前情提要：現金股利與股票股利新論（上）
股票股利
簡介
股票股利是指，股東持有公司的股票，公司發放一些股票給我們。舉例來說，假設一檔股票30元，配發1元股票股利。而台股面值大多為10元，所以我們持有的每1股會得到1元股票股利，也就是0.1股。因此，如果持有1張股票（1000股），公司就會無償地發100股給我們。
乍看之下股數變多，好像賺到了。但實際上並沒有。股票股利有發跟沒發，對投資人根本就沒什麼差別。
如果今天只有你一個人多了100股，其他人都沒有。那麼毫無疑問，你賺到了。問題是在發股票股利的時候，所有股東都有。意思是，假設公司本來流通股數總共1000張（100萬股），你有10張（10000股），也就是持有公司1%的股分。今天配了1元股票股利後。你的持股變成11張（11000股）；但整家公司的流通股數也變成1100張（110萬股）。你的持股還是只佔公司的1%。整個過程中，公司的整體價值有任何提升嗎？沒有。因此你的1%股分的價值，就還是那1%的股分。只是拆成更多股，看起來數量變多了而已。
披薩
巴菲特用一個絕妙的笑話來比喻美國的股票分割：「就好像你去買一個披薩，店員問你要切成四片還是八片，你回答：『切四片就好，八片我吃不完。』」
台灣的股票股利其實也是一樣的意思。像上述的例子，配1元股票股利，就相當於把本來切成10片的披薩切成11片。披薩還是那個披薩，沒有變大。
所以 ，股票股利有發跟沒發都一樣。我會把股票股利視而不見，不加分；也不扣分。嚴格說起來，我甚至認為股票股利增加了一些行政或稅務的成本。但就像上面提到的股利之謎一樣，我可以理解公司經營層為了避免來自不瞭解狀況的股東的壓力，妥協之下給些無關痛癢，但股東們很喜歡的東西。
實際試算
如果上面的解釋還無法說服大家，那我們來實際試算一下。
假設一間公司的股票，股價30元，EPS 1.5元。考慮兩種情況：
- 現金股利1元、股票股利0.5元。
- 現金股利1元，不發股票股利。
因為是同一家公司，所以基本面、成長率等各方面都是一樣的。接下來請看這張圖：
這張圖想要讓大家觀察的重點有二，注意紅色畫底線的數字：
- 若沒填權息，不管有沒有配股票股利，除權息後總價值都一樣。而且也跟除權息前的價值一樣。
- 若填權息，不管有沒有配股票股利，除權息後總價值都一樣。
因此，我們可以做出結論：不管有沒有填權息，股票股利對投資的總價值是沒有影響的。
特別說明一下右下角的格子。因為是同一家公司，所以體質、成長性就是那樣。如果配了股票股利會填息，代表公司有成長。因此，既然公司會成長，那沒有配股票股利的話，獲利及股價就會上漲。
稀釋獲利？
大部分人都認為配股票股利是好事；也有一些人會說配股票股利是壞事。常見的說辭像是：「某股票配太多股票股利，但獲利跟不上，因此EPS被膨脹的股本所稀釋，造成股價下跌。」
這個說法完全沒有意義。因為就算股價下跌，但你持有的股數變多了，因此總價值是一樣的。這裡又可以舉剛剛的披薩來說明，不過是反過來：「你去買一個披薩，店員問你要切成四片還是八片。你回答他：『切四片好了，切八片的話每一片都太小，我吃不飽。』」
披薩沒有變大；也沒有變小。披薩還是本來的那個披薩。嫌一片太小，你就把八片都吃完。所以實際上，配股票股利根本就沒什麼差，不好也不壞。
相比之下，現金增資（假如不是全部都由原股東等比例認購的話）才會稀釋獲利。因為你持有的股數沒有變化，但其他股東的股數增加，或是有新的股東加入，因此你的持股佔公司總股數的比例會下降。
股票股利代表成長性？
有些人說有發股票股利，代表經營層對公司的成長看好。我認為這無法證實，也無法證偽。因此只是投資人一廂情願的希望；並不代表事情就真的是這樣。例如，你可能認為公司於發股票股利是代表成長看好。但是，有沒有可能只是經營層希望你認為公司成長看好？
我認為只根據公司發不發股票股利，就對公司成長性做出判斷，是非常粗糙且不切實際的。要判斷公司成長的潛力，有很多更好的方式。同時這也需要做更多的功課才能做出判斷。關於分析公司的成長性，可參考我另外兩篇文章：ROA的意義與公司的成長性、演繹分析：使股票報酬率最大化的因素。
也有一些人說，發股票股利的公司較受投資人歡迎，因此市場會給予更高的評價，進而推升股價。這裡我要引用價值投資之父Benjamin Graham的名言：「短期而言，市場是一台投票機；但長期而言，市場是一台體重計。」長期來看，股價終究會回歸真實的價值。投資人一旦發現，公司並沒有因為發股票股利而成長，股價就會以下跌來表態。因此，我認為應該把重心放在投資的本質，即公司的基本面。
或許真的會有一些以為股票股利就是賺到的投資人，會進場推升股價。但我不確定這個靠其他傻瓜來賺錢的願望，究竟會不會實現。就算實現了，這也是是靠運氣贏的；不是靠實力。我可不敢一輩子都靠運氣來贏。
總之，會成長的公司，即使不配股票股利也會成長；不會成長的公司，即使配股票股利也不會成長。
繼續閱讀：現金股利與股票股利新論（下）
Aaron's Blog 
你好 我認同發放股票股利其實沒有幫助
但其實就像現金股利一樣 除權息後都會產生一個相對低的價格 應該是有利於股票上漲的？不知道我的理解正確嗎
讚讚
不是的，相對低的價格只是讓可以買的人變多了(有些人的資金量只能夠買一些低價股進行配置)，但這個上漲理由我認為遠遠不如主要評價的因子強烈。這樣說好了，通常簡單的用PE評價，有一個原因是因為PE的倒數其實就隱含買入的報酬率(每年賺一元/股價10元=10%)(非常簡化)，股票股利並不會影響PE的，因為eps和股價會因為流通股數上升同時被稀釋。
讚讚
因此，公司將當年度盈餘配發股票股利，通常就是告訴你，它缺錢、它需要錢，投資人得要去判讀，它要拿錢去做什麼？若是投資新計畫，以便賺更多錢，那麼配股票股利對於公司未來發展、實質價值的影響，絕對是好過於只配發現金股利。當然啦，若是投資失敗，不僅沒賺到錢，還倒虧一屁股，那麼配發股票股利絕對是一件壞事，倒不如一開始就別投資，把盈餘發給股東還來得實惠。
另一方面，若，公司缺錢，是因為經營者想把錢擺在公司裡，做為他個人私用，那麼配發股票股利也會是一件壞事。
讚Liked by 1 person
有時候，股票股利對於公司來說，是另一種處理當年度盈餘的方式之一。假設，公司預計在未來有新的投資計畫，需要投入資金，資金來源除了向銀行借錢、發公司債(這2種方式是需要支付利息)、現增(觀感較不佳、且成本較高)以外，將當年度的盈餘，以發放部分股票股利的方式，將部分盈餘保留下來，做為新投資計畫的資金來源，降低向外部借錢的利息支出，若是從這個角度來看，盈餘轉增資是一件對公司發展、對股東來說，都是一件好事。絕對會比，把當年度的盈餘全部以現金股利方式支應，日後，再來向外部借錢，以支應新投資計畫，來得好。當然啦，單純只看發不發股票股利，就判定公司是好或壞，這樣的羅輯有點奇怪，制度、工具是死的，要看公司怎麼用、動機出發點在哪裡，才會知道發股票股利是好是壞。因此，一家公司會不會發股票股利，其實是有影響的，並非發不發都無所謂。最起碼，公司當年度的盈餘，沒發完，可是要扣保留盈餘稅的，政府並非善心人士，它可是要分一杯羹的。在這樣的條件下，未來有資金需求的公司，通常會配40％～50％的現金股利，再加上20％～30％的股票股利，加起來，盈餘配發率可達70％以上，一來可降低保留盈餘稅的金額，二來，保留資金以待未來投資。因此，配不配股票股利，其實是有所謂的一件事。
讚Liked by 1 person
您好，想請問若公司決定發放股票股利，是否因發放股票股利而減少的「保留盈餘」其實仍然掌握在公司手上，是公司可以自由運用的現金，只是在資產負債表上轉移至股本而已？
讚讚